AIで顧客に選ばれるメンズクリニックは何が違う？男性向け美容医療の質問でAIが引用したサイトから見えた「AIで顧客に選ばれるための対策」を徹底解説

ChatGPTの被引用URLをページの型で分類した。 最大はクリニックの「施術メニュー」ページ（29.1%）。次いでクリニックの「トップ」ページ（15.2%）、公的機関・学会の資料（14.4%）、比較メディアの記事（12.0%）が並ぶ。

読み取れる共通項

• クリニックを挙げるときは、トップページを添える。 トップページ（ドメインの最上位と /mens/ などの男性向けトップ）が15.2%で、Gemini（3.9%）の約4倍。
• 男性向けと明示したページが、クリニック公式の引用の23%（Geminiは29%）。URLかタイトルに /mens/・「男性の◯◯」などを含むページ。
• 医師・症例・保証・院紹介が11.0%、料金ページが5.5%、コラム・解説記事は3.9%。 施術情報の質問では、クリニックの解説記事より公的機関・学会の資料を根拠にしている。

判定はURLのパス構造とドメイン種別による（両モデル共通の方式）。タイトルによる判定との照合結果はA4レポートに記した。

Geminiでも施術メニューページが最大（33.3%）だが、トップページは3.9%と少なく、 クリニックの「コラム・解説」記事が21.2%と、ChatGPTの引用（3.9%）の約5倍の比率を占める。 比較メディアの記事も18.0%ある。

Geminiの読み方の特徴

• クリニックのサイト内の解説記事を広く拾う。 /column/・/blog/ 配下などの記事が558ドメインで引用されている。施術情報の質問では引用の91%がクリニック公式である。
• 比較メディアの記事が18.0%、クリニックが自院サイトに置いた比較記事が4.9%。 「地域×施術のおすすめ◯選」の形の記事が、メディア・クリニックの双方で引用されている。
• ポータルの一覧ページが4.2%。 複数院を並べたページの合計は27.1%で、ChatGPT（17.5%）より高い。

Geminiは計測ツールの仕様上ページタイトルが取得できないため、判定はURLのパス構造とドメイン種別の組み合わせによる推計である。 日本語をそのままURLにした記事はコラム・解説記事として数えている。

前2ページの分類を、両モデルとも同じURL判定で並べた。 ChatGPTの引用はクリニックの一次情報と公的資料が、Geminiの引用は解説記事と比較記事が厚い。 ChatGPTは参照したページの約29%だけを引用するため、解説記事や比較記事を参照したうえで引用から外している可能性があり、差の一部はこの絞り込みによる。

判定方式の妥当性検証：タイトルとURLの両方が取得できるChatGPTの2,089URLについて、タイトルによる判定とURLパスによる判定を突き合わせたところ、 一致1,680件（一致率80.4%）、型ごとの構成比のズレは最大6.3ポイントだった。 不一致の多くは、施術ページの中に料金表や解説が同居するなど、1ページが複数の型にまたがるケースである。 型ごとの数値には数ポイントの幅があるものとして読まれたい。本表は両モデルともURL判定で算出している。

プロンプトを質問の意図で4つに分け、情報源の内訳を比べた。 ChatGPTは「おすすめのクリニックは？」では引用の78%がクリニック公式だが、 「選び方」では67%、「トラブル」では62%、「施術情報」でも48%が公的機関・学会になる。 Geminiはどの意図でもクリニック公式が68〜91%を占める。

ChatGPT

Gemini

複数の質問に紐づくURLの引用回数は、質問数で按分して各意図に配分している。「1回答あたり引用」は按分後の引用回数を質問数×実行回数で割った値。 比率は各意図内の引用に占める割合で、4種別以外（SNS・その他）は省略している。包茎・EDの別枠8件はこの表に含めていない。

質問に付けた条件ごとに、情報源の内訳を比べた。 ChatGPTは「リスク・副作用」で引用の86%、「効果の持続」で65%が公的機関・学会になる。 Geminiは「料金の安さ」で比較メディアが33%まで上がる。

読み取れること

• 安全性に関わる質問で、ChatGPTの引用は公的機関・学会に寄る。 リスク・副作用86%、効果の持続65%、通院回数・ダウンタイム30%、 「40代・50代」18%。費用相場は70%がクリニック公式である。
• 「周りにバレない」では、ChatGPTの引用の14%が口コミ・予約ポータルになる。 条件6種のなかで最も高い。仕上がりの自然さを、口コミ・症例で確かめにいく。
• 「医師の技術」「症例数・実績」は公式サイトが中心。 ChatGPTで93%・88%、 Geminiで84%・78%。医師紹介・症例のページが根拠になる。
• Geminiは施術情報の質問で、引用の84%以上がクリニック公式である。

複数の質問に紐づくURLの引用回数は按分している。比率は各条件内の引用に占める割合で、4種別以外は省略。 1条件あたりの質問数は条件15件・ペルソナ10件・施術情報15件。

引用ドメインを6種に分類した。 両モデルとも最大はクリニック公式サイトで、ChatGPT 68.2%、Gemini 74.2%。 残りは、ChatGPTでは公的機関・学会（14.4%）と比較メディア（12.0%）、Geminiでは比較メディア（18.0%）と口コミ・予約ポータル（5.3%）が占める。

ChatGPTで引用率の高い種別順（その他は末尾）。3区分の引用率は全引用に対する比率で、ドメイン名とページタイトルから機械的に判定した。薄毛治療＝AGA治療・植毛のクリニック（sbc-aga.jp、agaskin.net、shinwa-clinic.jpなど）。男性専門＝男性だけを診るクリニック（gorilla.clinic、sbc-mens.netなど）と、男女を診るクリニックが男性向けに分けたドメイン（sbc-mens.net・tcb-mens.com・homme.reginaclinic.jp など）。男女を診る＝総合美容クリニックの本体サイト（s-b-c.net、hiro-clinic.or.jpなど）、美容皮膚科・皮膚科、オンライン診療のクリニックなど。 比較メディアには、美容医療以外の事業者のドメインに置かれた比較記事を含む。引用の少ないドメインは既定の判定（クリニック公式）のままのものがある。

クリニック公式以外の3種別について、上位ドメインを並べた。 ChatGPTは公的機関・学会（14.4%）と比較メディア（12.0%）、Geminiは比較メディア（18.0%）と口コミ・予約ポータル（5.3%）が厚い。

「回数」はのべ引用回数。各種別の上位5件を掲載。全件はA4レポートの付録に掲載。

施術についての質問を、地名の有無と地域で分けた。 Geminiでは地名なしでポータル3%・比較メディア20%だが、 地名を入れると平均でポータル11%・比較メディア26%に上がる。 ChatGPTは地名を入れても、クリニック公式を中心に引用する。

ChatGPT

Gemini

対象は施術名を含むプロンプトと、呼び方を変えた質問。「地域指定なし」は地名を含まない施術×条件・ペルソナ・施術情報の質問。 複数の質問に紐づくURLの引用回数は按分している。比率は各地域内の引用に占める割合。

比較メディアの比率は、薄毛でChatGPT 24%・Gemini 24%、脱毛で28%・39%。 肌・顔・体の質問では、両モデルとも引用の4分の3以上がクリニック公式である。

ChatGPT

Gemini

比率は各分野内の引用に占める割合（引用回数は質問数で按分）。クリニックの区分の判定はA4レポートの「情報源の種類別内訳」に記した。「男性向け頁」は男女を診るクリニックの、URLかタイトルで男性向けと示したページ。施術名を含まない質問は含めていない。

「（地域）でおすすめの◯◯は？」の◯◯を4通りに変えて、11地域で尋ねた。 「AGAクリニック」では引用の58%（ChatGPT）・45%（Gemini）が比較メディアである一方、 「男性専門クリニック」では比較メディアは2%・13%にとどまり、クリニックのサイトが直接引用される。

ChatGPT

Gemini

対象は「◯◯（地域）でおすすめの（呼び方）は？」の形の44問。比率は各呼び方内の引用に占める割合で、公的機関・その他は省略。引用回数は質問数で按分している。

ChatGPTは、回答を作る途中で検索して開いたページ（参照）と、回答の出典として明示したページ（引用）を別々に記録している。 1回の回答で平均15.1ページを参照し、引用するのは4.4ページ（29%）。 読まれても、引用に残らなければ利用者には出典として示されない。

① 参照したページのうち、引用する割合は質問の意図で変わる

参照するページ数はどの意図でも14〜17ページとほぼ同じで、違うのは残す数。 「おすすめは？」ではクリニックを挙げるたびにそのサイトを引用するため32%を残し、 「選び方」「トラブル」では19%・20%に絞り込む。

② 条件をつけた質問では、「通いやすさ」で最も多く引用に残し、「症例数・実績」で最も少ない

参照・引用したページ数は「プロンプト別」シートの参照URL数・引用URL数（ChatGPTのみ別々に記録）。条件別は各15問ずつで、参考値として読まれたい。

計測ツールは、計測の対象とした1ブランド（以下ブランドX。薄毛治療のクリニック）について、引用された第三者の記事にブランドXが載っているかを記録している。 ブランドXが推奨された質問の92%（ChatGPT）・100%（Gemini）では、ブランドXが載った記事が引用されていた。載ることはほぼ前提である。 ただし載った記事が引用されても、推奨されたのはChatGPTで22%、Geminiで28%にとどまる。 載っていた記事は、引用回数で54〜63%が比較メディアの「おすすめ◯選」記事で、ほかのクリニックが自院サイトに置いた比較記事が続く。

「推奨率」は質問数×実行回数（2回）に占める、ブランドXを推奨した回答の割合。本数は、1つの質問の2回の実行で引用された記事を合わせて数えた。対象は全487問のうち、ブランドXが載った記事が引用された質問（載った記事が引用されなかった質問の推奨率は0.1%・0.0%）。 「載った記事」は計測ツールが記事を読んでブランドXの記載を確かめたもの（自社・競合のサイトは除く）。3本以上や「公式サイトも引用された」は質問数が少なく、参考値として読まれたい。 1ブランドだけの事例で、因果の向き（推奨するから記事を探した可能性）は断定できない。中立性のためブランド名は伏せた。